Феликс Разумовский - Премьера Русского Абсурда
Рип: TV Rip
Видео: 640x480 (1.33:1), 25 fps, DivX Codec 6.0 ~1000 kbps avg
Звук: 48.000 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128 kbps avg
пароль
http://documentarycinema.5bb.ru
Передача 1-я. Русско-японская война и русское общество. Взгляд из столицы Российской империи. Интеллигенция и революция/
«Я знал, - вспоминает первый премьер-министр Чехословакии Карл Крамарж, - одного спокойного, трудолюбивого русского ученого, работавшего в венских государственных архивах. Он не интересовался русской внутренней политикой и занимался только внешней. После поражения на Дальнем Востоке он, уже в звании профессора университета, предпринял издание радикального журнала с программой, включавшей все крайние политические и социальные лозунги, и был избран членом Государственной Думы. Я спросил, что его так изменило до неузнаваемости? "Я все прощал, – ответил он мне, – пока думал, что сильная неограниченная власть служит залогом могущества и чести России. Теперь же, после нашего позора, не остается ничего другого, как бороться с тем, что нас довело до такого падения"» (Крамарж К. Русский кризис. Прага-Париж. 1926. С. 26.). Русско-японская война, явившаяся закономерным следствием социально-экономического развития двух ведущих стран Дальневосточного региона (России и Японии), вступивших в стадию империализма, вызвала у русского общества резко негативный отклик. Либеральная оппозиция (рупор буржуазии – как ее называли в советской историографии) вместо того, чтобы поддерживать колониальную экспансию правительства в предвкушении новых доходов, заняла по отношению к войне пораженческую позицию. По статьям "Освобождения", издаваемого в эмиграции (Штутгарт) Петром Бернгардовичем Струве и бывшего, по сути, рупором русского общества, отчетливо прослеживается то, как либеральная интеллигенция использовала поражения русской армии для борьбы с самодержавием. Мыслящим в русле позитивизма лидерам общественного движения (Милюков, Петрункевич, Кизеветтер) казалось, что преобразование России в страну с конституционной политической системой автоматически приведет к решению всех проблем в русской жизни, что и было заявлено во время приема Государем земской депутации в Петергофе 6 июня 1905 года. "Они верили в волшебную мощь свободы, творящею чудеса. Они верили в возможность превратить в одну ночь мужика в сознательного гражданина свободной России, проникнутого чувством собственного достоинства" (Крамарж К. Русский кризис. Прага-Париж. 1926. С. 34.). Однако имели ли эти надежды под собой хоть какую-то почву? Являлось ли введение конституционной формы правления в России тем лекарством, которое требовалось для врачевания переживавшего, без всякого сомнения, кризис русского мира? И самое важное, был ли это кризис политический или культурный? Вот те ключевые вопросы, без ответа на которые невозможно получить адекватное представление о первой русской революции. Ответу на них и будет посвящена первая программа цикла.
Скачать:
Код:
http://rapidshare.com/files/11591419/FR-RusAbsurd-01.part3.rar.html
http://rapidshare.com/files/11590081/FR-RusAbsurd-01.part2.rar.html
http://rapidshare.com/files/11583167/FR-RusAbsurd-01.part1.rar.htmlРасстрел рабочих 9 января 1905 года на Дворцовой площади в Санкт-Петербурге стал поворотным пунктом в истории Российской империи. В этот момент была пройдена “точка возврата” не только в отношениях имперского правительства и русского общества, но и подорваны традиционные народные представления о царской власти, бывшие одним из важнейших архетипов русской культуры. И тут перед нами встает крайне важный вопрос – как вообще могло случиться такое?! Как нам представляется, если бы разные части русского общества находились в одном семантическом поле, говорили на одном языке, трагедии вообще можно было бы избежать. Дело в том, что рабочие просто не могли поверить в то, что их не допустят к царю. В их системе координат это было немыслимо. Точно так же как для бюрократии сама затея рабочих была немыслима и абсурдна – человек эпохи позитивизма, европеец просто не может действовать подобным образом. Бюрократия, кажется, так и не смогла поверить в реальность затеи рабочих, она не знала, как действовать в этой ситуации и поступила наихудшим образом – вызвала войска. Войска же верили в устав и распоряжения по военному ведомству, строго предписывавшие при приближении толпы на определенное расстояния и после предупреждения открывать огонь, что и было сделано. Это не оправдывает бюрократию и войска, но говорит о том, что не будь утрачен нацией единый язык культуры, события могли бы развиваться совершенно иначе. Именно утрата этого единого языка, единой системы координат и есть главная трагедия, которую продемонстрировали события 9 января. Зинаида Гиппиус напишет: «Там, при дворе, в сущности, ничего не понимают. Там идет какая-то своя жизнь, со своими большими и маленькими горестями, там свои дела и своя среда... Мещанская? Не знаю, во всяком случае, потрясающе некультурная, невежественная… А царь? Не покажется ли странным, что я ни слова не говорю о царе? Пора сказать о нем, хотя это очень трудно. Потому трудно, что царя не было. Отсутствие царя при его как бы существовании тоже вещь сама по себе очень страшная. И царица, и слуга ее верная, и "старец" Гришка все-таки были, царя же не было окончательно и бесповоротно. Николай Александрович Романов, человек, - чуть-чуть был: бледная тень, и даже в приятных очертаниях. Его супружески любила данная ему жена. Может быть, дети были к нему привязаны. Но уже марево - обожание стеклоглазой Ани, которая думала, что обожает "царя", бледную же тень человека она вовсе не различала. Да и трудно было различать. Оттого трудно и любить. Оттого с удивляющей легкостью ушли от него почти все, едва было объявлено, что "царя нет". Царя нет, от Николая Романова ушли, как от пустого места» (Гиппиус З. Воспоминания. М., 2001. С. 75-81.). Тут интересно все: и высказанная констатация факта – после 9 января 1905 г. царя не было, и подразумеваемое – в России нужен царь, он должен "быть" (что само по себе поразительно, если учесть из чьих уст мы это слышим), и не сказанное – в ситуации, когда царя не стало, интеллигенция попыталась заполнить этот вакуум, став "коллективным царем", то есть попытавшись сыграть ту роль, которую в русском культурном пространстве раньше играл царь. Однако для того чтобы не просто "сыграть роль", а действительно заполнить вакуум, интеллигенция должна была заговорить на языке русского культурного пространства и, в частности, заговорить на языке (в знаковой системе) понятном народу, например, рабочим, пришедшим 9 января к Зимнему дворцу. Скажем сразу, это ей не удалось – интеллигенция говорила на своем, интеллигентском русском, и Россию она постигала исходя из своей знаковой системы.
Скачать:
Код:
http://rapidshare.com/files/12462245/FR-RusAbsurd-02.part3.rar.html
http://rapidshare.com/files/12460773/FR-RusAbsurd-02.part2.rar.html
http://rapidshare.com/files/12431588/FR-RusAbsurd-02.part1.rar.html
Последнее редактирование модератором:
