Если хочешь получить ответ на вопрос,изложи его, как можно подробней. Да и самому можно сляпить подобную модельку и спокойно скидывать в темуЗвиняйте хлопцы... но энту жалезку дать не могу. Не дай боже где всплывет. Меня заформуют. :nono:
У нас чота шибко нервно реагировать на такие весчи, везде мерещится комерческий шпионаж.
Если хочешь получить ответ на вопрос,изложи его, как можно подробней. Да и самому можно сляпить подобную модельку и спокойно скидывать в тему.
А так, остается два варианта:
1.:bac:
2.![]()
Surface Load использовать не нужно, т.к. у тебя, как я понимаю, обычное гравитационное литье. Displacement скорее всего тоже не нужен. Если при расчете форму будет кособочить, можно поставить displacement (0,0,0) на все узлы нижней поверхности - обычно этого хватает.Подскажите кто нибудь по расчётам Stress. У меня какая то ерунда получается.
Литьё в ХТС, много стержней, льётся сталь. Причём литейную полость образуют фурановые стержни, а весь остальной обьём в опоке занимает смесь песка. Вместе с трубками, воронками и стержнями модель состоит из 13 обьёмов. Модель содержит 1800000 элементов (не маленькая). Как будет правельнее назначить механические условия на материалы? На сталь, на стержни, на песчаную смесь?
И нужно ли здесь использовать Displacement и Surface load, если форма 3х этажная?
...а как на счёт всплывания стержней? При гравитационном литье этот поцесс не учитывается?Surface Load использовать не нужно, т.к. у тебя, как я понимаю, обычное гравитационное литье.
А зачем тебе всплывание стержней? Если не секрет?Сообщение от abc.84
...а как на счёт всплывания стержней? При гравитационном литье этот поцесс не учитывается?
Можно я отвечу ?А зачем тебе всплывание стержней? Если не секрет?
Материал формы, стержней ставь Rigid, т.е. абсолютно жесткий и не смещающийся ни в какую сторону....
Что-то не совсем сходится. Если материал формы задаем Rigid, то получаем абсолютно неподатливые стержни, логично что напряжения будут завышенными по сравнению с ПГС/ХТС. Опять же с чем сравнивали эти самые напряжения ?...по моему опыту могу сказать, что автоматически рассчитанных данных по напряжениям недостаточно, полученные напряжения оказываются завышенными в несколько раз.
Без обид... похоже на баловство переходящее в "ну просто интересно"... может я конечно не прав. Слишком долго нужно возиться в ProCAST чтобы получить результат - а такой тем более. Тут варианта два или объем (в штуках) маленький, либо ну очень надо. БОлее того, если материалы берутся из баз (а так оно скорее всего и есть) результаты будут очень далеки от реальных. ТОчнее даже хочется быть не правым.Можно я отвечу ?
Потому что Procast - система автоматизированной разработки литейной технологии. Ну хочет человек учесть влияние выталкивающей силы на формирование размеров отливки.
Извиняюсь что без подробностей... но!На входе ставлю всегда от 1м/с до 2 м/с(как в мат.части).А вот обрыв или застывание струи не на входе, а в процессе заливки, особенно когда много потоков(я про COURANT=1). И самое интересное, такое повторялось при многих расчетах, а вот 5 само то
И, повторюсь, время расчетное заливки и реальное очень похожи(при 5).
Судя по твоему видео, которое ты мне скинул, проблема началась из-за того что, расплав зависнул на верхней части отливки(произошел обрыв струи).Установи DETACHTOP=1(быстрое отделение жидкости от стенки).Возможно, по этой причине Procast переклинило.Этот параметр добовляется вручную в файле p.datИзвиняюсь что без подробностей... но!
Courant проблему не решил... в моем случае ничего от него не зависит. Сетка достаточно мелкая корректная,скорость правда маленькие 0,8 м/с.
Проблема начинается на 2/3 заполнения. поток встает... и начинеет расти поле скорости, причем в определенных местах. :bac:
Ждем моего интернета домойСудя по твоему видео, которое ты мне скинул, проблема началась из-за того что, расплав зависнул на верхней части отливки(произошел обрыв струи).Установи DETACHTOP=1.
Если не получится, попробуй сменить решающую программу CGSQ(General).А вот с файлами p.dat и d.dat, легче было бы разобраться в причине ентой ситуации.