Это точно фильтр прозрачности.
LVMFlow. Работа и обсуждение...
- Автор темы ChatNoir
- Дата начала
По пригару можно посмотреть разогрев формы, но это не совсем то, а вернее совсем не то. Выгорание смолы и газообразование не учитывается, по-крайней мере в той версии, в которой я работаю. М.б. в последней версии что-то появилось. Если что, меня поправят.
В других программах, там есть какая-то "интенсивность прогрева", учитывающая воздействие температуры и продолжительность, и намекающая на склонность к пригару на уровне хуже-лучше. Но на этом уровне обычно, довольно точно, всегда предполагали и без всяких расчётов. Технолог и так знает, где может пригареть. Дальше всё упирается: какую смесь сделали, как покрасили, какой температурой залили.
В других программах, там есть какая-то "интенсивность прогрева", учитывающая воздействие температуры и продолжительность, и намекающая на склонность к пригару на уровне хуже-лучше. Но на этом уровне обычно, довольно точно, всегда предполагали и без всяких расчётов. Технолог и так знает, где может пригареть. Дальше всё упирается: какую смесь сделали, как покрасили, какой температурой залили.
Последнее редактирование модератором:
Если в LVMflow давление газов не учитывается, тогда и пригар не покажет. Да и недолив из-за противодавления похоже не всегда показывает?
Учет воздуха в форме ( давление газа ) при заливке расплавом в LVMFlowCV учитывается. Есть поле ДАВЛЕНИЕ ГАЗОВ. Учитывается газопроницаемость формы. Не учитывается газообразование в форме при соприкосновении с расплавом ( пока не учитывается). Пригар в LVMFlowCV тоже пока не считается.
Сейчас считается КУСТ. Вчера посчитал с диаметром струи 30 мм. Небольшой непролив есть на нижнем ярусе. Но заполнение при таком диаметре струи неправильное. Расплав уже на 6 секунде полностью заполняет воронку. Сейчас заливаю с диаметром струи 20 мм. На нижних ярусах уже есть непроливы. Завтра выложу результаты расчета и с диаметром струи 30 мм и с 20 мм.
Последнее редактирование модератором:
Результаты расчетов для куста можно посмотреть здесь:
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Почему то, непроливы собрались в основном на втором ярусе снизу. Диаметр струи 20 мм.
Для диаметра струи 30 мм. непроливов значительно меньше и они на самом нижнем ярусе.
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Почему то, непроливы собрались в основном на втором ярусе снизу. Диаметр струи 20 мм.
Для диаметра струи 30 мм. непроливов значительно меньше и они на самом нижнем ярусе.
Да, очень странно. По факту недоливы бывают только на нижнем ярусе (плюс еще пригар на этом ярусе) и иногда на самом верхнем ярусе (зато сами отливки очень чистые даже без намека на пригар). На втором снизу вообще недоливов не видел, только иногда небольшой пригар. Третий и четвертый ярусы без каких-либо дефектов. Что-то не совсем правильно показывает LVMflow.
У меня еще вопрос. Когда мне посчитали усадку нормальной отливки и отливки "всплытый стержень" (нижний диск на 2 мм толще), то тоже получили неправдоподобный результат. На нормальной отливке усадка по нижнему диску даже больше показала, чем на "всплытой".
Хотя по факту на нормальной отливке иногда имеются скрытые раковины (иногда вскрываются после мехобработки) по нижнему диску (и по виду скорее газовые, чем усадочные). А на отливке с утолщенным нижним диском усадочные раковины видны с внутренней стороны (от лопатки вниз) до мехобработки и их явно больше, чем на нормальной. Тоже что-то не совсем правильно показало.
Вот Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?. Можете проверить, может у Вас как по факту покажет?
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Ig-Man,Для интереса посчитал в AnyCasting. На сетке (0.7 мм), в Cold Box, без заливки (одна кристаллизация), ускоренный расчёт показал примерно тоже самое, что и в LVM. В обоих случаях в двух программах (см. расчёт ChatNoir в LVM) примерно одинаковый результат высветил абсолютно непропитанные места. С заливкой было бы ещё точнее и наверняка усадка вылезла бы в углы сопряжения лопаток и нижнего диска.
Какой суперточности Вы хотите? Расчёты подают однозначный сигнал. Технологу остаётся либо доработать технологию, либо всё оставить как есть, что иногда, как это ни странно, экономически целесообразнее.
На счёт "... скорее газовые, чем усадочные..." так газ и лезет в неплотные, непропитанные места в металле, в противном случае ему проще уйти через форму, это мы говорим про газ от форм. и стерж. смесей. Газ от нераскисленного металла - это другая история, но он не будет расположен локально.
Ig-Man,Для интереса посчитал в AnyCasting. На сетке (0.7 мм), в Cold Box, без заливки (одна кристаллизация), ускоренный расчёт показал примерно тоже самое, что и в LVM. В обоих случаях в двух программах (см. расчёт ChatNoir в LVM) примерно одинаковый результат высветил абсолютно непропитанные места. С заливкой было бы ещё точнее и наверняка усадка вылезла бы в углы сопряжения лопаток и нижнего диска.
Какой суперточности Вы хотите? Расчёты подают однозначный сигнал. Технологу остаётся либо доработать технологию, либо всё оставить как есть, что иногда, как это ни странно, экономически целесообразнее.
На счёт "... скорее газовые, чем усадочные..." так газ и лезет в неплотные, непропитанные места в металле, в противном случае ему проще уйти через форму, это мы говорим про газ от форм. и стерж. смесей. Газ от нераскисленного металла - это другая история, но он не будет расположен локально.
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Это с учётом заливки.
На STL-геометрии в местах сопряжения лопаток и дисков нет радиусов. На самом деле они наверное есть. Радиусы имеют свойство загонять усадку под корку и в расчётах это было бы видно.
Насчёт непроливов, моё мнение, их в LVM не смоделируешь. Можно, конечно, закладывать какие-то сомнительные условия, и тогда что-то покажет, но для расчёта других отливок, как шаблон, это уже не применишь. Вернее применить-то можно, но будет какая-нибудь абракадабра. А для более крупных отливок, там абсолютный холодняк прёт и прёт и не перемерзает, в питателе, на входе в отливку или в каком-нибудь тонком месте отливки, может быть почти замёрзший металл, но попадая в более толстую часть отливки, он каким-то чудесным образом нагревается и заполняет дальше.
Это с учётом заливки.
На STL-геометрии в местах сопряжения лопаток и дисков нет радиусов. На самом деле они наверное есть. Радиусы имеют свойство загонять усадку под корку и в расчётах это было бы видно.
Насчёт непроливов, моё мнение, их в LVM не смоделируешь. Можно, конечно, закладывать какие-то сомнительные условия, и тогда что-то покажет, но для расчёта других отливок, как шаблон, это уже не применишь. Вернее применить-то можно, но будет какая-нибудь абракадабра. А для более крупных отливок, там абсолютный холодняк прёт и прёт и не перемерзает, в питателе, на входе в отливку или в каком-нибудь тонком месте отливки, может быть почти замёрзший металл, но попадая в более толстую часть отливки, он каким-то чудесным образом нагревается и заполняет дальше.
Последнее редактирование модератором:
Красивая картинка, очень похоже что получается на отливках.
Уже понял, что LVMflow не очень показывает недоливы.
Жаль, начальство надо убедить, что оно покажет "дырки" как они есть. Быстрее купили бы что-нибудь для анализа. Вот и прошу вас и бывших коллег получить более-менее правдоподобную картинку.)
Технологию заливки конечно никто менять не будет и нижний диск не пропитать отдельно. Недоливы по лопаткам бывают от 1 отливки до 40 с плавки 300 штук - человеческий фактор заливщика. А усадка реальна на "всплытых стержнях". Газо-усадочные раковины на "нормальных" отливках после мехобработки иногда вскрываются.
Но мои бывшие коллеги прислали картинку, где на нормальной отливке усадка даже больше, чем на "всплытой". На "всплытой" ее почти нет. Но усадка реальная и не газовая точно! Так оно и ясно, что узел крупнее.
Завтра картинки выложу. По-моему, или коллеги не так начальные условия закладывают в LVMflow (хотя вроде должны одинаково) или сама прога чушь показывает.
А радиусов между лопатками и дисков нет - это же cold-box-amin, а не "выплавляшки". Ну может песчинка отвалится от стержня или прострел на стержне быть, но это очень небольшой радиус.
>> Насчёт непроливов, моё мнение, их в LVM не смоделируешь.
>> Можно, конечно, закладывать какие-то сомнительные условия, и
>> тогда что-то покажет, но для расчёта других отливок, как шаблон,
>> это уже не применишь.
При моделировании на LVMFlowCV никаких сомнительных условий
не задавалось. Использовались только разные скорости заливки.
Что и показало, что уровень непролива зависит от скорости
заполнения. И говорить, что LVMFlowCV не может моделировать
непроливы, на мой взгляд, не правильно.
Здесь результаты расчета для струи диаметром 30мм.
Непроливы в основном на нижнем уровне и их немного.
Как увидеть ссылки? | How to see hidden links?
Было бы хорошо сравнить результаты расчетов с фото отливок с непроливами и усадочными дефектами.
Последнее редактирование модератором:
В LVMFlowCV материала формы ColdBox не оказалось.
Поделитесь свойствами ColdBox. Посчитаю с ними.
Последнее редактирование модератором:
Спасибо. Попробую посчитать с ColdBox.